• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: TANIA GARCIA SEDANO
  • Nº Recurso: 19/2022
  • Fecha: 22/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Castellón de la Plana/Castelló de la Plana
  • Ponente: FRANCISCO MODESTO GIL MONZO
  • Nº Recurso: 412/2020
  • Fecha: 22/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 1389/2021
  • Fecha: 22/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Despido objetivo por causas económicas motivadas por la pandemia por COVID. Falta de idoneidad de la sentencia de contraste (dictada en la instancia).
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: PILAR YEBRA-PIMENTEL VILAR
  • Nº Recurso: 6295/2021
  • Fecha: 22/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: INCAPACIDAD TEMPORAL
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: YOLANDA RIOS LOPEZ
  • Nº Recurso: 1020/2020
  • Fecha: 22/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JORGE GONZALEZ RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 33/2022
  • Fecha: 22/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RECLAMACIÓN CANTIDAD
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA JOSE RODRIGUEZ DUPLA
  • Nº Recurso: 72/2022
  • Fecha: 22/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: ANA ISABEL MOLINA CASTIELLA
  • Nº Recurso: 151/2022
  • Fecha: 22/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto Colectivo. SE pretende medida empresarial que afecta un total 55 trabajadores de 74 consistente en suspensión de contratos de 38 de ellos del taller se adoptó sin la negociación debida de buena fe y sin entrega de la documentación suficiente. En definitiva y como concluye la instancia, la empresa entregó la documentación a la que venía obligada, y la que en su caso instó la parte social, formuló propuestas y contrapropuestas dentro de las cuales siempre ha defendido la necesidad de suspensión de contratos y reducción de jornada, pero ello no significa que su posición haya sido inamovible y cerrada a los términos iniciales de esas medidas que proponía, sin que conste que la representación de los trabajadores -más allá de oponerse a la medida-, propusiera alternativas concretas a las propuestas empresariales.
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Ceuta
  • Ponente: IGNACIO DE LA PRIETA GOBANTES
  • Nº Recurso: 284/2020
  • Fecha: 22/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No encontrada materia3-4200
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: PEDRO LUIS ROAS MARTIN
  • Nº Recurso: 678/2020
  • Fecha: 22/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.